La edad de los por qué

Yo lo sé, y ustedes quedan avisados en este mismo momento: voy a cometer un error. No debería tocar tantos temas, y tan livianamente, haciendo afirmaciones y preguntas que no citan procedencia. Pero lo justificaré diciendo que no soy un periodista profesional. Yo escribo para sostener mi salud mental a flote y no por remuneraciones que me envían los periódicos de cierto prestigio. Al menos por ahora, ya que si llegan unos salarios de prestigio quién puede asegurar lo que estaré escribiendo y con qué profundidad de aquí a nada. No hay que descartar que algunos estados de salud también progresan con una inyección de dinero.
La relación entre escribir y sentirme mejor también la explicaré en pocas palabras: básicamente empiezo a sentirme mal con lo que veo que ocurre en el mundo, y al escribirlo y plantarlo en este lugar, sé que en el transcurso de un mes, habré compartido mi agobio con unas 20.000 personas. Si bien este reparto de stress no soluciona los problemas del ámbito internacional, sí me hace sentir mucho más aliviado porque ya no seré el único que carga con estas ideas en la cabeza. Vamos allá:
1- ¿Por qué nos muestran tanto las caras de los que llegan en cayucos, por no decir, su dolor, sus cadáveres, sus hijos y hasta sus genitales en televisión, mientras no hay manera de que nos muestren las caras, ni los nombres, ni nada de los hijos de puta que están incendiando Galicia? Supongo que los retrasados mentales, los pirómanos, y los hijos de puta tienen derecho a la intimidad, pero no tomen mis suposiciones en cuenta, yo sólo hago catarsis, y brindo una modesta señal de partida para dar pie a lo que tengan para decirme ustedes.
2- ¿Por qué no sabemos aún nada del paradero de Bin Laden, ni de la salud de Sharon, ni de cómo gobierna California Terminator, mientras vemos simultáneamente en todos los canales cómo combina Isabel Pantoja sus gafas y sus vestidos?
3- ¿Por qué la política mundial se ha transformado en asistir, remendar y resarcir con caros esfuerzos lo que podría preverse y evitarse con relativa facilidad? Se destruye un país desde el aire y luego los países solidarios envían dos botellas de agua. En los mejores casos, servirán para apagar la sed de los soldados norteamericanos que se ven obligados a violar y matar en condiciones en las que ninguno de nosotros podría violar y matar con comodidad.
4- Se acusa a Israel de usar una fuerza desproporcionada contra unos tipos que están lanzando misiles en plena ciudad de Haifa. Sí, digo contra unos tipos porque el ejército de Israel no está en guerra contra el ejército del Líbano ¿o no se dieron cuenta de ese detalle? Está intentando machacar a un grupo de tipos armados que no rinden cuentas ante ningún parlamento ni sistema de gobierno, ni nada que no sea saltar de alegría cuando el edificio que derrumban en la ciudad se lleva alguna vida. ¿Qué país no utilizaría sus fuerzas disponibles para aplacar a unos tipos que arrojan cientos de misiles contra sus ciudades?

end_Israeli_occupation12.gif
5- Claro que el muro que construye Israel no es precisamente el orgullo de la Universidad de Jerusalem. Juro que si los Katiusha tuvieran la intención de derribar el muro yo no plantearía queja alguna, pero los están tirando en donde hay gente, casi igual que como hacen los estadounidenses en todos lados mientras piden a Cuba que se convierta en una democracia.
6- ¿Por qué en la actualidad se le pregunta a la población si cree que su país está ganando la guerra? Antes uno se percataba de esos pormenores sin que esa pregunta  fuera susceptible de la opinión de un ciudadano cualquiera. ¿Se fijaron que todavía se discute quién ganó la guerra entre EEUU y Afganistán, y entre EEUU e Irak? ¿Se fijaron que EEUU está metido en muchas guerras? ¿Por qué se dice que no se sabe quién gana las guerras? ¿Será porque los ganadores no tienen inconveniente en decir que perdieron mientras les dejen seguir saqueando los pozos que vinieron a saquear? ¿Será que nos vamos a enterar hoy que al final vale más un poco de petróleo que todo el orgullo que ondea en la bandera de las estrellas?
7- ¿Por qué todavía lavamos el coche con agua potable? ¿Por qué nadie hace una manifestación contra el jurado de Eurovisión que le dio el primer premio a un conjunto que da vergüenza ajena? ¿Por qué las ONG me piden un euro a mí y no a Julio Iglesias? ¿Cómo puede ser que Bill Gates disponga de más dinero para donar que las Naciones Unidas? ¿Por qué la ONU tarda más de un mes para votar un “alto el fuego”? ¿Es que durante ese mes está votando a favor de las hostilidades? ¿Por qué yo con un cuchillo soy un delincuente mientras a los tanques y misiles en acción se les llama “hostilidades”? ¿Por qué se sorprenden de que los que querían hacer estallar los aviones en Londres sean jóvenes?
Seguiré en otra ocasión. Pido disculpas por exteriorizar lo que quizá debí guardar para foros cerrados, pero ya lo expliqué, lo hago por egoísmo. Sepan que aún repudiando mi escrito le hacen bien a una persona y esa persona lo necesita. Esa persona soy yo, que pronto deberá dar explicaciones a sus hijos que ya se adentran en la edad del “por qué” y no tengo idea de lo que voy a decirles.

 

You may also like...

23 Responses

  1. yankee dice:

    Ve apuntando que yo repudio tu escrito. Y que si EEUU está en tantas guerras es para hacer un mundo más seguro.

  2. Una navegante dice:

    Yo soluciono la vergüenza de no saber qué responderle a mis hijos de una manera my sencilla. No tengo hijos.
    Tú Puzak, a mejorar esa salud que ya te estamos leyendo.
    Besos.
    Dalila

  3. Craso dice:

    Se acusa a Estados Unidos de usar una fuerza desproporcionada contra unos tipos que están estrellando aviones en plena ciudad de Nueva York, y haciendo estallar trenes en plena ciudad de Madrid, Londres y Bombay.

  4. Craso dice:

    Eso podía hacer España, iniciar una ofensiva en el País Vasco y bombardear a diestro y siniestro para “machacar a un grupo de tipos armados que no rinden cuentas ante ningún parlamento ni sistema de gobierno, ni nada que no sea saltar de alegría cuando se llevan alguna vida”.

  5. Mario Virgilio dice:

    Del todo de acuerdo, Ivo. Eso es cordura. Y por supuesto, no te imaginco con la kefia-de-los-cojones del ZPresidente. Al fin hay alguien que no demoniza a Israel. Shalom, hermano.

  6. insumisa no va a misa dice:

    Si, menos en dos cosas.
    No se dan los nombres ni las caras de los supuestos pirómanos porque por ahora sólo son sospechosos, es un defectillo que tiene la constitución, presuponer la inocencia de la gente, qué coño, con lo estupendo que sería quemarlos en una plaza pública, no, mejor privada.
    Y lo del Líbano, qué os voy a decir, que es totalmente normal y cotidiano que cuando quieran violarte te defiendas y entonces por osada y rebelde te den de hostias, te lo has ganado a pulso!. Es conocido aquello de “aguanta por el bien de todos, de tus hijos, sacrifícate, cállate este acoso por el bien de la empresa, mira para otro lado y olvida o tendrás que irte a otro lado. Y la ONU dejará de mirar también para otro lado cuando hayan suficientes bajas, preferiblemente del lado pobre y musulmán. ¡Que estamos muchos y hay que clarear el planeta!
    Recomiendo “piratas y emperadores” de Noam Chomsky, para refrescar un poco la memoria y poner en perspectiva quien pisotea y manipula a quienes, y para relajarse y comprender que en “una” cosa sí tocó dios a los judios hay que oir a KROKE.
    Sentiré no poder seguir todo el tiempo esta interesante conversación.

  7. jordi dice:

    Aplaudo que esta opinión que libremente expresa el sr. Puzak, distinga a la población civil de sus gobernantes, y esta vez no culpe a la mitad de los isralitas de los bombardeos ya prácticamente indiscriminados. Lo considero algo injusto, además de ser susceptible de alentar delirantes operaciones de venganza sobre esa población civil. Creo que la actitud de Israel es generalmente condenable, siempre desmedida y desmesurada, siempre un paso más allá. Ahí radica lo principalmente criticable en mi opinión. De todas formas la clave de esta cuestión está en el reconocimiento o no de la existencia del Estado de Israel. Si se reconoce cabe reconocerle cierta defensa, y criticar a partir de la intensidad de ésta o de los métodos empleados. La gran pregunta es: ¿Existiría aún el Estado de Israel en las condiciones actuales sin su política anticipativa de ataque como mejor defensa?. ¿Los países de su entorno lo hubieran respetado?.
    Si no se reconoce el Estado de Israel ya entramos en otro debate. España entabló relaciones diplomáticas con Israel al poco de acceder al poder Felipe González, a través de las intensas y resevadas negociaciones llevadas a cabo por Julio Feo. Por lo tanto, España reconoce ese Estado, por lo que debe ceñirse a criticar actitudes concretas (que incluso Aznar rechazó), y no tomar partido por ni guiñar el ojo a los que no admiten la existencia de aquel país.
    La actitud de Hizbolá (terrorismo que utiliza civiles como escudos humanos) me parece tan indigna y deplorable como la de los países que mantienen esa organización: Irán y Siria principalmente.

  8. Itallo dice:

    No estoy de acuerdo con el 100% del artículo pero es más interesante que menos. Y el comentario de Craso es pésimo.
    A los hijos les mentiremos sanamente hasta que puedan y quieran enterarse de la verdad poco a poco.

  9. Itallo dice:

    Insumisa, los pobres de las pateras tambien son por ahora sospechosos (no se de que) y es verdad que no se les respeta ni un poquito la dignidad. Y galicia lleva años soportando pirómanos y ¿tú has visto alguno? o son eternamente sospechosos?? yno diría de quemarlos en la plaza publica pero se los podria obligar a cultivar 10 veces los arboles que quemaron en lugar de llevarlos a la carcel y darles television. No se. es mi opinion y no se mucho del tema, pero me indigna lo de galicia y me duele. Hasta por ahí es la puta pasta de siempre según escuche, a muchos les conviene que el monte esté quemado para construir o para darle otros fines que si no esta arrasado por “accidente” no se los permiten.

  10. Craso dice:

    Sí que nos tomamos molestias en razonar, ¿eh, don Itallo? Me honra su calificación, procuraremos seguir así de pésimos. Y quizá algún día hasta se atreva usted a contraargumentar, quién sabe.

  11. Craso dice:

    Tan absurdo es culpar a TODOS los israelíes, no digamos ya a todos los judíos, de la desmesura de los ataques de Israel, como hacer trizas a inocentes o condenarlos a una muerte miserable y lenta destruyendo las infraestructuras de su país porque los terroristas se ocultan entre ellos. Lo dicho, a nadie se le ocurre aplicar estrategia tan “razonable” y “legítima” contra el terrorismo etarra. La clave la apunta el Sr. Puzak: “el ejército de Israel no está en guerra contra el ejército del Líbano”. No, simplemente se limita a bombardear el país a tutiplén, no es nada personal…

  12. Itallo dice:

    No hay nada que argumentar Don Craso, porque lo que usted dice no tiene validez como poposición seria desde el principio. Meter en la misma bolsa a Hezbolla y a ETA es cosa de yankees, que creen que el tango es igual a la sevillana y que los italianos decimos Ole en las plazas. O peor, dicen creer eso porque les conviene, ¿recuerdas el “eje del mal”? Eta no lanza cientos de misiles desde algún cerro de Burdeos y los dirige a Madrid (y no es este un buen ejemplo) pero las diferencias entre eta y hezbolla son tantas que no cabe ni mencionarlas, los motivos que las hicieron nacer, los objetivos que tienen y sus destinatarios del odio, en fin, basta con pensar un segundo para darse cuenta que desde que EEUU hizo al mundo más seguro sólo se habla de estás conmigo o contra mi.
    Yo simplemente pienso que no debería haber armas, que las armas -como dijo alguien- no deberían estar en poder de personas que estén dispuestas a usarlas. También creo que a eta no habría que darle prensa. Creo que Israel hace mal en destruir Libano ¿ok? pero la pregunta de Puzak -me permito interpretar- no tiende a justificar ninguna matanza ni destrucción de nada, simplemente se pregunta qué país no utilizaría sus fuerzas disponibles contra esa situación dada. Y la pregunta vale en tanto se puede ver que todos opinan -incluido españa- como si todos fueran santos, sin ejércitos y no partiparan de toda rapiña posible.
    Por otro lado, me parece pésimo que Puzak pregunte por qué no le piden un euro a Julio Iglesisa, pero eso no es lo mas importante y me quedo con algun punto lucido de Puzak cuando se pregunta eso de porque ahora no se sabe quien gana las guerras. podría explicarle a Puzak en 10 pa´ginas que a Iglesias tambien le piden pasta, etc, pero me parece que no es el punto. que quiza es hasta un chiste del artículo, un respiro. me quedo con lo que el articulo me aporta de nuevo, con lo que nunca habia pensado y me parece ahora que lo leo, muy interesante. me quedo con lo que me sirve a mí. No me quedo con lo que creo que puedo ganarle una conversación a Puzak o a Usted – como comentarista casual.
    ya está bien.
    paz para todos y que cada uno alimente su jardin.

  13. Itallo dice:

    Perdonen la ortografía y la puntuación pero Craso me puso nervioso. “Craso error”. je (¡qué peleadores somos todos ¿no? así las guerras no pararán nunca)

  14. Adrian lozdan dice:

    Un argentino en Israel (09/08/2006)
    2 soldados Argentinos Secuestrados y 8 muertos en la frontera norte con Chile. La Argentina en guerra. El pasado lunes 10 de julio, en un ataque ejecutado con precisión y planificado durante años, guerrilleros armados del movimiento terrorista “liberacion del Sur” se infiltraron en la frontera norte del pais a la altura de la provincia de Salta para ejecutar una emboscada a una patrulla del ejercito argentino, que realizaba el trabajo rutinario de custodiar la frontera con Chile. El resultado de este ataque tragico y sin precedentes: 2 soldados argentinos secuestrados y 8 muertos. El gobierno Chileno se desentiende de toda responsabilidad que se le adjudique, declarando que no son participes de las operaciones que realiza el movimiento terrorista. El ejercito chileno no realiza ningun tipo de accion para detener a los causantes de la agresion al territorio Argentino, no solo se despreocupa y se desentiende sino que ademas permite el abastecimiento de armamento Ruso introducido desde el mar. Fuentes confiables informan que los guerrilleros han bombardeado con proyectiles rusos poblaciones Argentinas causando muertos ,heridos y destruccion total en las areas atacadas en la zona de las provincias de Salta, Jujuy y La Rioja. El gobierno Argentino por su parte solicita el reeintegro inmediato de los soldados secuestrados y la finalizacion del ataque con proyectiles que amenazan a las poblaciones civiles lindantes con la frontera Chilena. El gabinete de seguridad Argentino ordeno al ejercito que efectue en forma inmediata una operacion para contrarestar los ataques terroristas y liberar a sus soldados que fueron secuestrados dentro del territorio Argentino. Este es un ejercicio de prueba, usted debera cambiar las palabras resaltadas en rojo por las equivalentes en azul siguientes: Argentinos=Israelies Chile=El Libano “liberacion del Sur”=”hisballa” provincia de Salta=ciudad de Metula argentino=Israeli Chileno=libanes Ruso=Iran el mar=Siria Este episodio podria ocurrir en cualquier parte del mundo, por eso es importante que cada pais se ubique en que lugar desea encontrarse a favor del terrorismo islamico o a favor de los paises libres que desean vivir en paz y alejados de las metas promovidas por lideres que representan movimientos extremistas. Pienselo. Adrian lozdan.

  15. Craso dice:

    Itallo, precisamente el objetivo de mis pésimos comentarios, que no tienen validez a priori, era señalar que todo el mundo cree tener buenos motivos para contraatacar con “todos los recursos a su disposición”. Los GAL estaban convencidos de que llevaban a cabo una labor encomiable y necesaria… y muchas personas, de forma más o menos explícita, los aplaudían. Del mismo modo que ocurría con sus contrincantes, los etarras, a los que se sigue teniendo por héroes en numerosas regiones del País Vasco. Lo mismo se puede decir de los soldados americanos en Irak que, probablemente, en su mayoría no desean matar per se, ni mucho menos violar a nadie, sino que creen estar luchando contra el terrorismo islámico y a favor de la libertad y la democracia. No digo que sea cierto, en todo caso es lo que creen ellos.
    Evidentemente, el gobierno israelí también considera que hace lo correcto y que tiene los mejores motivos del mundo. Pero puede equivocarse y creo que se equivoca, igual que me parece un error tremendo aplicar la pena de muerte a determinados crímenes, por muy terribles que sean. Nos dice Adrian que hay que decidir si estamos a favor del terrorismo islámico o a favor de los países libres que desean vivir en paz y alejados de las metas de los líderes extremistas. No estaría mal, entonces, que se empezáramos a comportarnos como países libres que desean vivir en paz en lugar de alimentar el extremismo.
    Y una de las cosas que se hace en los países libres, Itallo, es discrepar

  16. Craso dice:

    (continúo, se me cortó el rollo por error, craso error)
    Decía que una de las cosas que se hacen en los países libres es discrepar. Eso no es pelearse, ni atenta contra la paz. En todo caso, creo que aporto más a un hipotético intercambio productivo llevando la contraria que diciendo amén. O Shalom. Sé que a Itallo no le aporto nada, puesto que todo lo que diga es por definición pésimo y carente de validez, pero suponía que los comentarios estaban para eso.

  17. Itallo dice:

    O Shalom o guerra!! si no cómo hacemos para renovar el stock de armas. hay que gastar las que hay para poder financiar la producción de las nuevas qeu son mucho mas mortíferas -como les gustan a los religiosos-. Es estupendo que nadie crea estar haciendo lo incorrecto. porque eso significaría que todos somos buenos, y si no lo somos es sencillamente porque los otros no nos entienden.

  18. Itallo dice:

    Craso, creo que cuando no se alimenta al extremismo, éste encuentra la manera de alimentarse solo. Y estoy con Adrian. Ponle los nombres de su ejemplo con palabras de aquí (eta, españa, san sebastián, etc) y más de uno se lo piensa antes de criticar a israel tan ràpido.
    Una solución parcial a todos estos problemas es ver quién se beneficia. cuando sepamos exactamente para dónde va el dinero sabremos quien alimenta la situación. todos los demás son -en general- títeres, ignorantes, o gente que no tiene otra alternativa. da igual católico, judío, musulman, chiita, menonita, rey de bastos, protestante, o chileno. ¿Quien se lleva la pasta? y tenemos al asesino.
    ¿Craso, no estarás recibiendo dinero para generar controversia no? (es broma) ;)

  19. Craso dice:

    Ja ja ja, si al final vamos a estar de acuerdo, Itallo. ¡Qué decepción! No sé, me pregunto: ¿no cabe la posibilidad de que alguna tercera persona que haya ido leyendo nuestro intercambio se haya parado un poquito a poner en cuestión su propia postura, sea para cambiarla o para mantenerse en la misma? En mi opinión, bastaría con que una sola persona lo hubiese hecho para que nuestra “pelea” valiera la pena.
    Sí, estamos muy prestos a criticar a Israel porque nos pilla lejos, pero es lo que te decía: aquí hemos tenido a los GAL, y por mucho que haya habido quien los aplaudiese, y por muy convencidos que ellos estuvieran de los justificado de sus acciones, finalmente se les considera criminales y hay gente en posiciones bastante altas que aún está pagando por ello. Pagando de aquella manera, es cierto, y probablemente en un regimen penitenciario mucho más llevadero que el que sufre un robaperas sin carnet de partido, pero pagando, que ya es algo.

  20. Itallo dice:

    Para aumentar el número de personas que pudiera beneficiarse de este intercambio podríamos empezar a meter mensajes subliminales (léase, entre paréntesis) mientras nosotros discutimos. Así, la discusión junta gente y mala que mal, alguna frase de amor les inculcamos. Ejemplo:
    -Craso, ¡eres un canalla! ¡estás tan equivocado que ya no te quiero! (no matarás a gente que esté equivocada) ¿me estás oyendo patán?
    - Itallo, vete a freir churros, seguro que estás metido en la corrupción del Milan (robar no está bien, no es de hombres serios) seguro que eres afeminado (cada uno debe elegir libremente su manera de administrarse sexo)…
    etc, etc.
    Espero que el público no vea este comentario o sabrán que estamos tramando una buena.

  21. newyork dice:

    Sahron se está muriendo, Bin Laden está muerto, Scwarzenegger se va a morir, los pirómanos no deberían haber nacido y bill gates no morirá nunca porque con la fortuna que tiene comprará la inmortalidad.
    Puzak, escribe algo sobre los ingleses que “rechazan que su política exterior alimente el terrorismo”

  22. JoSéLuIs.(Sin Perales). dice:

    “Caminante no hay camino,si se hace el camino al andar,cuando se acabe éste,que no te esquiche el polvo religioso suicida enfermo mental de los demás,como “los testículos de jová”,dejar morir un chico de 16 años,…sin bomba,saturación,envian dineros pero no les dicen que no se cabe mas,atentados,criminalidad,si no se pone freno,te echarán de casa,ponte a nadar”,(TM),je,je.

  23. itallo dice:

    ché sta rebueno !!!!!!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>