1- estado de derecho: todos los ciudadanos son iguales ante la ley
2- estado democrático: todos los ciudadanos tenemos los mismos derechos.
3- prevaricación: dictaminar una actuación arbitraria a sabiendas de que es injusta, no conforme a derecho.
4- de lo anterior se deduce que cualquier individuo y asociación tiene los mismos derechos, independientemente de su ideología (para quien sea duro de entendederas: el sindicato manos limpias tiene todo el derecho de presentar una demanda si considera que se está incumpliendo una ley, por mucho que nos reviente)
5- cualquier funcionario y también gobernante debe responder ante los tribunales si estos consideran que su actuación no es conforme a derecho. al juez Garzón no se le juzga por investigar los crímenes del franquismo sino por prevaricación. que sus actuaciones hayan sido ejemplares durante años no le exime de ser juzgado si ha cometido delitos (intentaré ese argumento con la guardia civil de tráfico por si me libro de la multa)
6- hay indicios de prevaricación del juez Garzón: asumió competencias que no le correspondían y así lo reconoció él mismo cuando se inhibió del caso y lo traspasó a otros juzgados.
7- la ley de amnistía de 1978 la promovió el entonces PCE, la aprobaron todos los partidos excepto AP que se abstuvo. un jurista sabe por tanto que no puede iniciar una causa contra los crímenes del franquismo. el juez Garzón usó de estos argumentos para rechazar abrir una investigación sobre los crímenes de Paracuellos.
8- la ley de memoria histórica permite recobrar los cuerpos por un sencillo trámite administrativo, no procede recuperarlos abriendo una causa criminal, pues así también lo establece la ley.
9- los que conocen al juez Varela, dicen que está en la órbita del PSOE, y no digamos su mujer. parece que de facha, nada
10- estar a favor de que la justicia siga su curso, sin presiones ni de unos ni de otros, no creo que sea ser fascista, sino un firme creyente en el estado de derecho
11- el ex fiscal Carlos Jiménez Villarejo, ya era fiscal durante el franquismo. el fiscal es el representante del Estado, el acusador público. también, como todos, tuvo que jurar fidelidad al movimiento.
me pregunto: por qué tanto interés en desprestigiar al poder judicial? quizá les estorba a todos aquellos que quieren ponerlo al servicio de sus intereses partidistas y partidarios. esto es muy peligroso, pues un poder judicial independiente es el mejor garante de un estado verdaderamente democrático ( por cierto, antes eran los jueces quienes elegían a los miembros del consejo,quien quitó el anterior sistema de elección de sus mienbros de manera que fueran los partidos políticos quienes eligieran a sus miembros, mayoritariamente, fue Felipe González). si tuviéramos de verdad memoria histórica nadie nos movería como a marionetas.
Por lo que a los indicios de prevaricación se refiere, sería preciso considerar qué instancias compartían su criterio y cuáles no. Es decir, en qué medida tenía motivos para considerar su actuación conforme a derecho.
Y en cuanto a Varela, no sé si alguien le ha llamado facha. Ahora bien, es llamativo su empeño en sacar adelante la causa dando orientaciones formales a Falange y Manos Limpias en lugar de limitarse a rechazar sus alegaciones si no contemplan los requisitos debidos (que es, creo, lo que tiende a hacerse con el resto del mundo). Si es más o menos facha, tampoco tiene mayor importancia. Ahora bien, los de Falange sí, y creo que lo llevan a mucha honra. En cualquier caso, si hemos quedado en que la orientación política es irrelevante y que todos tienen derecho a querellarse (y así es), tampoco es relevante la mayor o menor afinidad de Varela con el PSOE, ¿no?
Por lo demás, sí, sería preferible dejar a la justicia actuar sin presiones. Ahora, y también cuando el 11-M, o con De Juana. No puede ser que en unos casos manifestarse contra la labor de los jueces sea “justa indignación democrática” y en otros directamente “un atentado contra la democracia”. Y conste que aquí me limito a exponer mi opinión en términos generales y en absoluto te acuso a ti de participar de ese partidismo.
No estoy tan puesto en leyes como el Sr. Castorp, pero tengo una idea bastante clara sobre lo que es justo y lo que es injusto.
Que un juez intente poner en marcha una causa contra una dictadura atroz, no lo consiga y encima le sienten a él en el banquillo, no sólo es injusto, es una aberración.
Me da igual lo que diga la ley al respecto. Todos sabemos que la ley y la justicia no van siempre de la mano.
¿Dejar que la justicia siga su curso? Lo que no debemos permitir es que ganen los de siempre, una vez más.
Fritz , tienes todo mi apoyo en tu reflexion, por cierto menos emperifollada que la de ese Carstorp, que parece tocarle mucho los cojones y poco menos que quiere escribir ël EL SUMARIO.
No me hace falta que me enumere su tesis por puntitos:
Hubo una asquerosa dictadura en este pais fruto de un Golpe de Estado,
Y ya hestamos HARTOS DE GENTE QUE NOS ENUMERE LO QUE TENEMOS O NO QUE HACER.
No fue un levantamiento, fue un golpe de estado.
Nadie pidio a Franco que salvase a su patria,
solo el mismo se lo pidio , endiosiado.
La iglesia lo saco bajo palio,
y el pueblo lo venerara por estar muerto, bajo palio,
pèro muerto.
punto, como le gusta al tal Castorp,…
Pero las victimas ,no .
Y si usted quiere enterrar la verdad bajo palio,
alla usted,
tirese al valle de los caidos,
no vas a silenciarnos
Castorp: sobre lo de si el Juez Varela es facha o no, yo te diría que ser facha no implica necesariamente tener un carnet que lo acredite. Aplícate el cuento si te apetece.
En cuanto a la Ley de la Memoria Histórica, es bien sabido que es una chapucilla que deja bastante que desear.
¿Y quién es William? ¿El mismo Castorp o su marioneta?
“7- la ley de amnistía de 1978 la promovió el entonces PCE, la aprobaron todos los partidos excepto AP que se abstuvo. un jurista sabe por tanto que no puede iniciar una causa contra los crímenes del franquismo. el juez Garzón usó de estos argumentos para rechazar abrir una investigación sobre los crímenes de Paracuellos.”
Vamos a ver… ¿Garzón iba a encausar a alguien? ¿se iba a investigar la represión genocida o simplemente a desenterrar los cadáveres? ¿No están los cachorros fachorros mezclando churras con merinas?
Y eso que Garzón no es santo de mi devoción. Lo divertido del asunto es lo dañada que va a salir la imagen de la justicia, cosa que me llena de satisfacción; pues hace falta que de una vez se haga una limpia en ese nido corporativista de funcionarios endiosados.
Insisto: aunque solo sea por la risa, echad un vistazo al auto en el que Garzón rechaza la querella contra Carrillo (y contra el PSOE, el PC, el Estado Español y la Comunidad de Madrid… ¡en serio!). Solo son tres paginillas y aclaran bastante la solidez del argumento “es que Garzón se agarró a la ley de Amnistía para no juzgar a Carrillo”.
Ah, aunque las filiaciones ideológicas sean irrelevantes, vaya otro dato por la pura curiosidad morbosa. Además de Varela, hay otras personas “en la órbita del PSOE” que consideran que Garzón puede haber prevaricado en su causa contra el franquismo (de hecho, alguno lo tiene clarísimo y afirma que Garzón “es un peligro para el sistema): Rafael Vera y José Barrionuevo. ¡Sorpresa!
agradezco enormemente los comentarios de A. Romero, efectivamente la ideología de Varela es irrelevante aunque no pretendía tener la categoría de argumento, tomo nota y sigo pensando con la ayuda de las informaciones que me das. totalmente de acuerdo con lo de Juana Chaos y el 11 M, por eso digo dejar actuar la justicia sin presión de unos y otros, pero la viñeta va de Garzón. no necesito alinearme con nadie.
Gracias a esta iniciativa de quitar de en medio a Garzón, España está más unida que nunca: narcotraficantes, etarras, peperos, fascistas, falangista, franquistas, vendedores de armas, mafiosos… están de acuerdo que eso es lo mejor para el país. Gracias, señor Varela por su esfuerzo. España le estará eternamente agradecido.
para mí que la despedazan…
francamente, eso parece
Franqueó los límites.
Se puso flamenco!
1- estado de derecho: todos los ciudadanos son iguales ante la ley
2- estado democrático: todos los ciudadanos tenemos los mismos derechos.
3- prevaricación: dictaminar una actuación arbitraria a sabiendas de que es injusta, no conforme a derecho.
4- de lo anterior se deduce que cualquier individuo y asociación tiene los mismos derechos, independientemente de su ideología (para quien sea duro de entendederas: el sindicato manos limpias tiene todo el derecho de presentar una demanda si considera que se está incumpliendo una ley, por mucho que nos reviente)
5- cualquier funcionario y también gobernante debe responder ante los tribunales si estos consideran que su actuación no es conforme a derecho. al juez Garzón no se le juzga por investigar los crímenes del franquismo sino por prevaricación. que sus actuaciones hayan sido ejemplares durante años no le exime de ser juzgado si ha cometido delitos (intentaré ese argumento con la guardia civil de tráfico por si me libro de la multa)
6- hay indicios de prevaricación del juez Garzón: asumió competencias que no le correspondían y así lo reconoció él mismo cuando se inhibió del caso y lo traspasó a otros juzgados.
7- la ley de amnistía de 1978 la promovió el entonces PCE, la aprobaron todos los partidos excepto AP que se abstuvo. un jurista sabe por tanto que no puede iniciar una causa contra los crímenes del franquismo. el juez Garzón usó de estos argumentos para rechazar abrir una investigación sobre los crímenes de Paracuellos.
8- la ley de memoria histórica permite recobrar los cuerpos por un sencillo trámite administrativo, no procede recuperarlos abriendo una causa criminal, pues así también lo establece la ley.
9- los que conocen al juez Varela, dicen que está en la órbita del PSOE, y no digamos su mujer. parece que de facha, nada
10- estar a favor de que la justicia siga su curso, sin presiones ni de unos ni de otros, no creo que sea ser fascista, sino un firme creyente en el estado de derecho
11- el ex fiscal Carlos Jiménez Villarejo, ya era fiscal durante el franquismo. el fiscal es el representante del Estado, el acusador público. también, como todos, tuvo que jurar fidelidad al movimiento.
me pregunto: por qué tanto interés en desprestigiar al poder judicial? quizá les estorba a todos aquellos que quieren ponerlo al servicio de sus intereses partidistas y partidarios. esto es muy peligroso, pues un poder judicial independiente es el mejor garante de un estado verdaderamente democrático ( por cierto, antes eran los jueces quienes elegían a los miembros del consejo,quien quitó el anterior sistema de elección de sus mienbros de manera que fueran los partidos políticos quienes eligieran a sus miembros, mayoritariamente, fue Felipe González). si tuviéramos de verdad memoria histórica nadie nos movería como a marionetas.
Y dicho todo lo anterior, queda claro, que pase lo que pase, ya hemos perdido una vez más.
Castorp, Garzón no se valió de la Ley de Amnistía para rechazar la querella sobre Paracuellos. Si te apetece, puedes echarle un vistazo al auto aquí:
http://www.escolar.net/wp-content/Auto-16-12-98.pdf
Por lo que a los indicios de prevaricación se refiere, sería preciso considerar qué instancias compartían su criterio y cuáles no. Es decir, en qué medida tenía motivos para considerar su actuación conforme a derecho.
Y en cuanto a Varela, no sé si alguien le ha llamado facha. Ahora bien, es llamativo su empeño en sacar adelante la causa dando orientaciones formales a Falange y Manos Limpias en lugar de limitarse a rechazar sus alegaciones si no contemplan los requisitos debidos (que es, creo, lo que tiende a hacerse con el resto del mundo). Si es más o menos facha, tampoco tiene mayor importancia. Ahora bien, los de Falange sí, y creo que lo llevan a mucha honra. En cualquier caso, si hemos quedado en que la orientación política es irrelevante y que todos tienen derecho a querellarse (y así es), tampoco es relevante la mayor o menor afinidad de Varela con el PSOE, ¿no?
Por lo demás, sí, sería preferible dejar a la justicia actuar sin presiones. Ahora, y también cuando el 11-M, o con De Juana. No puede ser que en unos casos manifestarse contra la labor de los jueces sea “justa indignación democrática” y en otros directamente “un atentado contra la democracia”. Y conste que aquí me limito a exponer mi opinión en términos generales y en absoluto te acuso a ti de participar de ese partidismo.
No estoy tan puesto en leyes como el Sr. Castorp, pero tengo una idea bastante clara sobre lo que es justo y lo que es injusto.
Que un juez intente poner en marcha una causa contra una dictadura atroz, no lo consiga y encima le sienten a él en el banquillo, no sólo es injusto, es una aberración.
Me da igual lo que diga la ley al respecto. Todos sabemos que la ley y la justicia no van siempre de la mano.
¿Dejar que la justicia siga su curso? Lo que no debemos permitir es que ganen los de siempre, una vez más.
Fritz , tienes todo mi apoyo en tu reflexion, por cierto menos emperifollada que la de ese Carstorp, que parece tocarle mucho los cojones y poco menos que quiere escribir ël EL SUMARIO.
No me hace falta que me enumere su tesis por puntitos:
Hubo una asquerosa dictadura en este pais fruto de un Golpe de Estado,
Y ya hestamos HARTOS DE GENTE QUE NOS ENUMERE LO QUE TENEMOS O NO QUE HACER.
No fue un levantamiento, fue un golpe de estado.
Nadie pidio a Franco que salvase a su patria,
solo el mismo se lo pidio , endiosiado.
La iglesia lo saco bajo palio,
y el pueblo lo venerara por estar muerto, bajo palio,
pèro muerto.
punto, como le gusta al tal Castorp,…
Pero las victimas ,no .
Y si usted quiere enterrar la verdad bajo palio,
alla usted,
tirese al valle de los caidos,
no vas a silenciarnos
estamos
Amigo AS, aunque sea agnóstico, te digo: AMÉN.
Castorp: sobre lo de si el Juez Varela es facha o no, yo te diría que ser facha no implica necesariamente tener un carnet que lo acredite. Aplícate el cuento si te apetece.
En cuanto a la Ley de la Memoria Histórica, es bien sabido que es una chapucilla que deja bastante que desear.
¿Y quién es William? ¿El mismo Castorp o su marioneta?
El punto 7 me ha hecho soltar una carcajada
“7- la ley de amnistía de 1978 la promovió el entonces PCE, la aprobaron todos los partidos excepto AP que se abstuvo. un jurista sabe por tanto que no puede iniciar una causa contra los crímenes del franquismo. el juez Garzón usó de estos argumentos para rechazar abrir una investigación sobre los crímenes de Paracuellos.”
Vamos a ver… ¿Garzón iba a encausar a alguien? ¿se iba a investigar la represión genocida o simplemente a desenterrar los cadáveres? ¿No están los cachorros fachorros mezclando churras con merinas?
Y eso que Garzón no es santo de mi devoción. Lo divertido del asunto es lo dañada que va a salir la imagen de la justicia, cosa que me llena de satisfacción; pues hace falta que de una vez se haga una limpia en ese nido corporativista de funcionarios endiosados.
Insisto: aunque solo sea por la risa, echad un vistazo al auto en el que Garzón rechaza la querella contra Carrillo (y contra el PSOE, el PC, el Estado Español y la Comunidad de Madrid… ¡en serio!). Solo son tres paginillas y aclaran bastante la solidez del argumento “es que Garzón se agarró a la ley de Amnistía para no juzgar a Carrillo”.
Ah, aunque las filiaciones ideológicas sean irrelevantes, vaya otro dato por la pura curiosidad morbosa. Además de Varela, hay otras personas “en la órbita del PSOE” que consideran que Garzón puede haber prevaricado en su causa contra el franquismo (de hecho, alguno lo tiene clarísimo y afirma que Garzón “es un peligro para el sistema): Rafael Vera y José Barrionuevo. ¡Sorpresa!
el sistema penitenciario?
¡Coño! ¡Vaya semanita!
agradezco enormemente los comentarios de A. Romero, efectivamente la ideología de Varela es irrelevante aunque no pretendía tener la categoría de argumento, tomo nota y sigo pensando con la ayuda de las informaciones que me das. totalmente de acuerdo con lo de Juana Chaos y el 11 M, por eso digo dejar actuar la justicia sin presión de unos y otros, pero la viñeta va de Garzón. no necesito alinearme con nadie.
Gracias a esta iniciativa de quitar de en medio a Garzón, España está más unida que nunca: narcotraficantes, etarras, peperos, fascistas, falangista, franquistas, vendedores de armas, mafiosos… están de acuerdo que eso es lo mejor para el país. Gracias, señor Varela por su esfuerzo. España le estará eternamente agradecido.